美方兵推中美交战, 严重低估解放军战力, 但美军至少损失2艘航母

美国智库战略与国际研究中心在2023年发布的报告中，通过多次兵棋推演模拟了假设的中美军事对抗情景，主要聚焦于台海地区可能的冲突发展。这种推演旨在评估美方及其盟友的应对能力，却在多个方面暴露了对中国军队实力的判断偏差。

报告假设2026年发生大规模对抗，美日联手干预，但结果显示美方海军将面临重大挫折，包括至少两艘航母的损失，这直接反映出美军在近海作战环境下的弱点。推演强调海空力量的比拼，却忽略了中国军队本土作战的整体优势，导致结论偏向于美方可能获得有限胜利的乐观评估。

从地理位置来看，中国军队占据显著优势，海峡宽度有限，便于快速部署多兵种力量。美方推演中，高估了远程投送的效率，而中国军队能利用陆基导弹和潜艇体系有效封锁通道。

报告中，美军航母群成为首要打击目标，中国反舰武器通过饱和攻击方式，使其难以维持作战阵型。这种偏差源于美方对解放军火箭军能力的低估，东风系列导弹在精度和射程上的进步，已从2010年代的传统弹道转向高超音速滑翔体，命中率提升显著，射程覆盖西太平洋主要区域。

与以往兰德智库的模拟相比，这次推演虽增加了日本因素，但仍未充分评估中国情报网络的实时监控能力，通过卫星和无人机形成的侦察链条，能提前锁定敌方动向。

美方在推演中假设美日海空军优势明显，却未考虑中国军队联合作战的成熟度。解放军通过多年军改，形成了海陆空火箭军的协同体系，这与2020年代初的分散指挥模式不同，已实现统一平台下的多域作战。

报告显示，在三周战斗期内，美军阵亡约3200人，相当于其在中东两场战争累计伤亡的一半，这暴露了美方人员补给链的脆弱。

日本损失超过百架飞机和二十余艘舰艇，本土基地全部遭受打击，无法及时恢复。

中国军队虽有损失，但本土工业动员能力强，能快速补充装备，这一点在推演中被淡化。

推演的另一个问题是过分聚焦海军对抗，而中国军队可动用火箭军和陆基火力从本土直接制约战场。海峡距离大陆仅百余公里，便于导弹部队覆盖整个区域，美方舰队难以规避密集火力网。

报告中，美军两艘航母的具体损失过程源于反舰弹道导弹的多次波次攻击，第一艘在推进阶段被击中舰岛，丧失指挥；第二艘在机动时遭遇巡航导弹群，导致甲板瘫痪。

这种结果与美方反导系统的过载有关，宙斯盾虽能拦截部分，但饱和攻击下效率低下。中国海军近年来新增驱逐舰，如055型，吨位达万吨级，垂直发射单元增加，雷达探测距离延长，这推动了从近海防御向远海能力的转型，与2010年代舰艇相比，防御性能提升明显。

在空军层面，美方高估F-35的压制能力，而中国歼-20数量已超200架，隐身和传感器融合度相当，在本土补给下占优。

推演中，中国空军使用PL-15导弹，射程超过200公里，压制美日近距作战。美军试图以B-21轰炸机远程投弹，但中国地基雷达网提前预警，拦截率高。

这与之前模拟的差异在于，中国部署了更多先进传感器，从传统雷达向量子探测的更新，增强了对隐身目标的识别。

报告低估了中国无人机的作用，翼龙系列在侦察和打击中的部署已达数千架，推动了从有人机向无人化作战的进步。

美方推演还忽略了中国太空能力的增长，2024年长征系列火箭发射增加卫星密度，提升了反卫星武器的精度，从防御向进攻太空的转变。美军卫星链路在模拟中被网络攻击瘫痪，中国北斗系统定位精度达厘米级，已从GPS依赖转向自主体系。

这与2023年报告时的假设不同，当时低估了福建舰的进度，该舰2024年完成海试，搭载电磁弹射，比辽宁舰滑跃式效率高，推动了航母作战现代化。美日联盟试图封锁补给线，但中国本土能源储备和陆路通道缓解压力，报告高估了这一策略的效果。

推演偏差根源在于情报不准，未更新中国的装备跃进，如火箭军库存扩充到2500枚导弹，增长20%，从液体燃料向固体换代，缩短发射时间。

中国海军舰艇总数2025年达395艘，超过美军，这与报告平衡假设不同。空军新增歼-35舰载机，扩展空中覆盖，与陆基为主的旧模式不同。

整体分析显示，美方兵推虽详尽，但偏向自身视角，低估了中国军队的综合实力和决心。美军航母损失象征投送能力的脆弱，太平洋舰队实力锐减，影响全球部署。

日本本土基地摧毁，导致自卫队瘫痪。报告虽称美日惨胜，但实际代价过高，可能放弃干预。中国军队备战聚焦台海，形成从封锁到登陆的全谱预案，强调不对称作战，利用低成本导弹对抗高价平台。

这种低估反映美方战略误判，中国军事现代化通过自主创新，导弹精度和海军大型化推动多层次打击。

美军投资新导弹应对，但台海紧张未缓，全球供应链受影响。

中国实力增长或改变格局，美全球地位下降。

参考资料

“美方威胁、施压中国,中方是绝不接受的” 北晚在线